|
Le attività e i poteri del Consiglio di Sicurezza
(Isidoro Palumbo) - Nell’ambito del sistema collettivo di
sicurezza istituito dalla Carta solo il Consiglio di Sicurezza, secondo il
disposto del Cap. VII, può adottare decisioni (cd risoluzioni) che
stabiliscano ed autorizzino adeguate misure coercitive implicanti l’uso
della forza al fine del mantenimento e del ristabilimento della pace e
della sicurezza internazionale, dopo che lo stesso Consiglio abbia
ritenuto che si sia in presenza di una minaccia o dell’uso della forza
ovvero che un atto di aggressione abbia violato la pace e la sicurezza
internazionale. Secondo il dettato della Carta, il Consiglio di Sicurezza
può decidere di intraprendere azioni coercitive, implicanti l’uso della
forza armata, contro lo Stato responsabile di una delle violazioni di cui
sopra, attraverso uno strumento militare preventivamente messo a
disposizione da parte degli Stati membri e coordinato da un Comitato degli
Stati Maggiori. Tale sistema non ha mai visto la luce in queste modalità
operative a causa del veto dei Membri permanenti del Consiglio di
sicurezza a mettere a disposizioni una organizzazione stabile di
contingenti militari al comando diretto delle Nazioni Unite.
La creazione del Comitato di Stato Maggiore del Consiglio di Sicurezza e
la messa a disposizione del Consiglio di truppe da parte degli Stati
Membri (sulla base di accordi speciali da concludersi ex art. 43),
nonostante la fine della guerra fredda e della contrapposizione di blocchi
occidentali e orientali, deve ancora trovare opposizione e non è allo
stato neanche preventivabile nel prossimo futuro.
Le Forze di Pace delle Nazioni Unite non sono altro che la soluzione
pratica al vuoto giuridico della mancata realizzazione di un “esercito”
delle Nazioni Unite da impiegare nelle operazioni di mantenimento della
pace (peace-keeping) ovvero di imposizione della pace (peace-enforcement).
Oltre a tutti i gravi problemi relativi alla creazione ex post di tali
contingenti di Forze di Pace, con l’assegnazione di reparti militari da
parte di Stati fornitori, una volta che la situazione si sia creata e sia
stata accertata da parte del Consiglio di Sicurezza ex Capitolo VII,
rimane l’importante punto che tali contingenti non possono neanche essere
impiegati a prescindere o al di là della volontà degli Stati fornitori
degli stessi contingenti. Inoltre, tali contingenti militari assegnati
alle Forze di Pace non possono nemmeno essere assimilati ad una specie di
forza di intervento rapido del Consiglio di Sicurezza. A riprova di quanto
affermato ricordiamo che lo stesso Segretario Generale delle Nazioni
Unite, nel Supplement to an Agenda for Peace, ha ricordato che, in
attesa che si creasse una Forza di Pace delle Nazioni Unite per
intervenire in Ruanda a fronteggiare la situazione di emergenza
umanitaria, il Consiglio di Sicurezza ha dovuto autorizzare gli Stati
Membri che avevano dichiarato la disponibilità ad intervenire nello Stato
africano.
Le autorizzazioni all’uso della forza decise da parte del Consiglio di
Sicurezza a favore di Stati Membri sollevano problemi di compatibilità con
il sistema di sicurezza collettiva disegnato dalla Carta, in particolar
modo sulla questione della legittimità delle delega all’uso della forza.
In primo luogo, la delega all’uso della forza è difficilmente inquadrabile
nell’alveo dell’art. 51 della Carta in tema di raccomandazioni del
Consiglio di Sicurezza circa l’impiego della forza, in quanto applicabili
a situazioni di guerra civile ovvero a situazioni in cui è assente
l’attacco armato quale presupposto della legittima difesa collettiva.
In secondo luogo, la delega dell’uso della forza non pare inquadrabile
nemmeno con l’art. 53 della Carta allorquando si prevede la possibilità di
autorizzare organizzazioni regionali (dalla NATO all’Organizzazione degli
Stati Africani, all’Organizzazione degli Stati Americani, et cetera) a
svolgere compiti coercitivi sotto la direzione del Consiglio di Sicurezza.
Infatti, nella maggior parte delle risoluzioni adottate dal Consiglio di
Sicurezza non si fa alcun riferimento all’impiego di organizzazioni
regionali.
Inoltre, il Consiglio di Sicurezza non ha mai voluto creare un modello
organizzativo formale alternativo a quello disegnato dalla Carta. Questo
modello affida gestione, comando e controllo delle azioni militari
direttamente al Consiglio di Sicurezza, con l’ausilio del Comitato di
Stato Maggiore, sulla base degli artt. 42 e seguenti.
Nella delega dell’uso della forza, i contingenti militari degli Stati
Membri operano sotto il comando degli Stati di appartenenza e non del
Consiglio di Sicurezza.
Ne consegue, secondo una eminente dottrina, che le operazioni militari in
delega autorizzata dal Consiglio di Sicurezza verrebbero qualificate come
operazioni condotte, a livello di direzionale ma non operativamente, dalle
Nazioni Unite e di cui le Nazioni Unite ne risponderebbero in quanto
Organizzazione. |
