Notizie in Controluce

La capacità, o forse la limitazione, dell’intelletto di descrivere la realtà, quella percettibile e quella del pensiero, in modo consequenziale e logico, è un  vantaggio allorché si voglia estrinsecare un percorso lineare. Il suo uso invece è di poca utilità dovendo affrontare un esperimento “olistico” -come è appunto la pratica  dell’ecologia profonda e della spiritualità laica.
Certo possiamo avvicinarci, attraverso un’accorta cernita di “parole e significati”, di concetti e suoni, verso una descrizione concettuale che non potrà però sostituire l’esperienza diretta.   Per questo trovo che  la scrittura ed il linguaggio possono addirittura mistificare e trasmettere un’illusione di “conoscenza”.     

Forse il messaggio veicolato attraverso geroglifici, pittogrammi e ideogrammi può essere  più vicino alla comunicazione esperienziale rispetto  alla semantica del linguaggio basato su concetti descritti con parole. Nelle immagini che riportano una matrice  c’è un tentativo di trasmettere anche la “visione” del concetto, oltre al pensiero…
In un discorso complesso, che riguarda la descrizione esperienziale, se analizziamo i particolari del percorso vitale dobbiamo necessariamente suddividerli in segmenti e studiarli e descriverli nel loro funzionamento al di fuori del contesto in cui si manifestano nello specifico modo percepito dall’osservatore. Questo è il dettame della logica scientifica  e questo è il modo operativo del nostro linguaggio,  che della logica è espressione. 

Infatti, il linguaggio è un ingranaggio matematico utile, sino ad un certo punto, per descrivere i procedimenti sia della percezione sensoriale che della “fantasia” emozionale. Ma ciò che viene così trasmesso, purtroppo, manca della freschezza e dell’immediatezza dell’esperienza, quella che giustamente si definisce “presenza”. Infatti il linguaggio attinge solo alla memoria, non può raccontare e convenire l’ineffabile momento vissuto… in quanto “presenza”!
Per fortuna nostra, attraverso la capacità analogica della nostra mente, siamo anche in grado di intuire e lanciare piccoli segnali inerenti la sensibilità “spirituale” che non risiede e non può essere descritta con i meccanismi della mente duale.
L’Uno, l’Intero,  sfugge ad ogni descrizione… e se una descrizione viene tentata è sicuramente parziale e limitata alle forme proprie del linguaggio e del pensiero duale.
Per capire un pesce devi essere pesce, per sentire un albero devi essere un albero… etc. Questo è verissimo ed è facilmente accettabile anche dalla mente umana. Il fatto poi che se ci si sente un pesce si è limitati al sentire del pesce, come pure se ci si sente uomo si è limitati al sentire dell’uomo dimostra ulteriormente l’impossibilità di condividere, attraverso il linguaggio,  l’esperienza  spirituale fra viventi di diversa specie ma anche della stessa specie.

D’altronde, nella spiritualità laica come pure nella pratica dell’ecologia profonda ci si indirizza verso il superamento ideologico, spogliandosi dal rivestimento identificativo in un particolare “sentire”, ovvero obliterando la propria identità egoica, la quale non è altro che la cristallizzazione di un riconoscersi in pensieri, desideri, azioni, compiuti dall’ ”oggetto” che funge da osservatore (il nome forma specifico e la mente individuale).  Così, immediatamente -liberi da presupposti identificativi-,  siamo in grado di pienamente condividere, sentendola come propria, l’esperienza del pesce o dell’albero. 

Che questa capacità sia non solo possibile ma persino attuabile è comprovato dagli stati altri raggiunti durante la meditazione profonda o per mezzo di  forti esperienze a metà strada tra immanenza e trascendenza.