Notizie in Controluce

Comunicato stampa Roma, 15 ottobre 2009
Indagine dell’Osservatorio Prezzi & Tariffe di Cittadinanzattiva su costi e qualità del servizio idrico Acqua sempre più cara nel Lazio: +5,2% a Latina e +3,1% a Roma Deroghe ai parametri di potabilità: nel Lazio il maggior numero di comuni interessati,
ben 84 Nel Lazio, è Frosinone il capoluogo dove l’acqua per uso domestico costa di più (276€ annui), Viterbo la città dove costa meno (177€). In media, in regione una famiglia sostiene una spesa annua di 219€ per il servizio idrico integrato, a fronte di una spesa media nazionale pari a 253€. E ancora: se nell’ultimo anno il costo dell’acqua ha registrato un incremento medio in Italia del 5,4% rispetto al 2007, nel Lazio l’aumento è stato “solo” del 1,9%, con Latina che registra la variazione maggiore (+5,2%), seguita da Roma con +3,1%. L’indagine svolta dall’Osservatorio Prezzi e Tariffe di Cittadinanzattiva è stata realizzata in tutti i
capoluoghi, relativamente all’anno 2008. L’attenzione si è focalizzata sul servizio idrico integrato per uso domestico (acquedotto, canone di fognatura, canone di depurazione, e quota fissa o ex nolo contatori). I dati sono riferiti ad una famiglia tipo di tre persone con un consumo annuo di 192 metri cubi di acqua (in linea con quanto calcolato dal Comitato di Vigilanza sull’Uso delle Risorse Idriche), e sono comprensivi di Iva al 10%. On line su www.cittadinanzattiva.it il dossier completo comprensivo anche di dati su investimenti, Carte della qualità del servizio e relativi assetti gestionali. Qualità & deroghe: acqua in bocca. In tema di qualità delle acque destinate al consumo domestico, poco si parla del ricorso alle deroghe, previsto dal D.Lgs. 31/01: negli ultimi 7 anni, ne hanno usufruito ben 13 regioni. Nel Lazio, le deroghe concesse tra il 2006 e il 2009 sono state richieste per la presenza di 5 parametri: arsenico, fluoro e vanadio dal 2006 ad oggi, selenio e trialometani dal 2007 ad oggi. In molti comuni le deroghe si rendono necessarie per la presenza contemporanea di più parametri: se nel 2006 le deroghe riguardavano 37 comuni, di cui 15 per la compresenza di 3 parametri (arsenico, fluoro e vanadio), nel 2009 il totale dei comuni ammonta a 84 e in ben 59 di essi (tutti relativi all’Ato1) la deroga riguarda la presenza congiunta di 4 parametri: arsenico, fluoro, selenio
e vanadio. Nella maggior parte dei casi le deroghe richieste sussistono da almeno 3 anni: per la precisione, 30 comuni sono in deroga da 4 anni e 44 comuni da 3 anni. Cosa succederà dal 2010 quando la richiesta di ulteriori deroghe per gli stessi parametri oggi “fuorilegge” andrà indirizzata direttamente alla Commissione Europea? Provincia N° comuni interessati
da deroghe dal 2006 ad oggi
N° comuni nei quali la deroga è in vigore nel 2009
Latina 12 10
Arsenico 1 10
Arsenico – Fluoro 9 0
Arsenico – Fluoro – Vanadio 2 0
Rieti 1 1
Arsenico – Fluoro – Vanadio – Selenio 1 1
Roma 17 15
Arsenico – Fluoro – Vanadio 8 7
Arsenico 4 4
Arsenico – Fluoro 3 2
Arsenico – Fluoro – Vanadio – Selenio – Trialometani 2 2
Viterbo 62 58
Arsenico – Fluoro – Vanadio – Selenio 58 58
Fluoro 4 0
Fonte: Cittadinanzattiva – Osservatorio prezzi e tariffe, 2009
2
Il commento di Teresa Petrangolini, segretario generale di Cittadinanzattiva. “Il settore idrico può
essere preso a paradigma delle tante facce dell’Italia: al Nord si investe di più, le tariffe sono
mediamente più basse, così come la dispersione, ma tre regioni sono in deroga per parametri
microbiologici e chimici eccessivamente alti come l’arsenico. Al Sud invece non si investe, la rete è un
colabrodo, e anche se i parametri di potabilità sono migliori che al Nord, le continue interruzioni del
servizio in molti casi non favoriscono il consumo dell’acqua di rubinetto. Il Centro, dal canto suo, si
contraddistingue per le tariffe medie più elevate.
In generale, a fronte di una crescita costante delle tariffe, la qualità del servizio è carente: si continua a
far pagare il canone di depurazione anche in assenza del servizio; la dispersione idrica è ormai pari ad
un terzo del volume di acqua immessa nelle tubature; il regime delle deroghe da transitorio rischia di
diventare perpetuo. Alla luce di tutto ciò, crediamo non più rinviabile allargare le competenze
dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas anche al servizio idrico, rafforzandola con reali poteri
d’intervento, mentre guardiamo con preoccupazione alla privatizzazione in un settore nel quale i livelli
di tutela dei cittadini sono pressoché nulli”.
I costi del servizio idrico integrato nel Lazio
Città Acquedotto Fognatura Depurazione Quota fissa
Spesa
2008
Spesa
2007
Variazione
LT € 105 € 18 € 71 € 48 € 242 € 230 +5,2%
RI € 117 € 20 € 56 € 9 € 202 € 202 +0,0%
RM € 83 € 27 € 76 € 12 € 198 € 192 +3,1%
VT € 94 € 19 € 55 € 9 € 177 € 177 +0,0%
FR € 181 € 23 € 72 € 0 € 276 € 276 +0,0%
MEDIA € 117 € 21 € 66 € 15 € 219 € 215 +1,9%
Fonte: Cittadinanzattiva – Osservatorio prezzi e tariffe, 2009
Confronto tra le regioni
Regione Acquedotto Fognatura Depurazione Quota
fissa
Totale
2008
Totale
2007
Variazione Dispersione di
rete 2007*
Abruzzo € 100 € 25 € 69 € 14 € 208 € 205 +1,5% 50%
Basilicata € 139 € 30 € 69 € 22 € 260 € 224 +16% n.d.
Calabria € 96 € 21 € 62 € 10 € 189 € 189 +0% 49%
Campania € 118 € 19 € 62 € 11 € 210 € 190 +10,5% 39%
Emilia € 178 € 31 € 83 € 12 € 304 € 281 +8,2% 22%
Friuli € 77 € 26 € 46 € 23 € 172 € 168 +2,4% 37%
Lazio € 117 € 21 € 66 € 15 € 219 € 215 +1,9% 37%
Liguria € 122 € 34 € 69 € 18 € 243 € 243 +0% 20%
Lombardia € 72 € 24 € 69 € 10 € 175 € 169 +3,6% 15%
Marche € 167 € 29 € 77 € 17 € 290 € 270 +7,4% 23%
Molise € 64 € 11 € 55 € 11 € 141 € 138 +2,2% 56%
Piemonte € 99 € 41 € 70 € 21 € 231 € 222 +4,1% 24%
Puglia € 183 € 25 € 74 € 29 € 311 € 299 +4% 40%
Sardegna € 129 € 28 € 68 € 17 € 242 € 232 +4,3% 43%
Sicilia € 150 € 25 € 63 € 22 € 260 € 254 +2,4% 36%
Toscana € 146 € 64 € 96 € 24 € 330 € 312 +5,8% 34%
Trentino € 39 € 32 € 96 € 29 € 196 € 192 +2,1% 27%
Umbria € 159 € 45 € 72 € 32 € 308 € 290 +6,2% 35%
V. d’Aosta € 68 € 19 € 55 € 6 € 147 € 147 +0% 39%
Veneto € 81 € 43 € 77 € 19 € 220 € 207 +6,3% 26%
Italia € 126 € 34 € 74 € 19 € 253 € 240 +5,4% 34%
Fonte: Cittadinanzattiva – Osservatorio prezzi e tariffe, 2009 – *dati Legambiente – Ecosistema Urbano 2009 e
2008
3
Comune Dispersione rete 2007 Dispersione rete 2006
Latina 61% 66%
Rieti 49% 58%
Roma 25% 35%
Viterbo 3% 4%
Frosinone 45% 16%
Media 37% 36%
Fonte: Legambiente, Ecosistema Urbano 2008 e 2009
Ato Tasso di realizzazione degli investimenti al 2008
Ato 1 – Lazio Nord Viterbo 6%
Ato 2 – Lazio Centrale Roma 89%
Ato 3 – Lazio Centrale Rieti n.d
Ato 4 – Lazio Meridionale Latina 97%
Ato 5 – Lazio Meridionale Frosinone n.d
Totale 86%
Fonte: Co.Vi.Ri, Relazione annuale 2009
Cittadinanzattiva onlus-sede nazionale, Ufficio stampa
Responsabile, Alessandro Cossu (348 3347608); Aurora Avenoso (348 3347603); Mariano Votta (339
8927455). 06 36718.302 – .408 – .351 stampa@cittadinanzattiva.it

Indagine dell’Osservatorio Prezzi & Tariffe di Cittadinanzattiva su costi e qualità del servizio idrico Acqua sempre più cara: + 5,4%, con aumenti superiori del 30% a Salerno e Benevento, e del 20% a Parma. Toscana la regione più cara.
8 le regioni “in deroga” sui parametri di potabilità, 6 sono del Centro-Nord Nell’ultimo anno, il costo dell’acqua ha registrato un incremento medio del 5,4% rispetto al 2007, con aumenti a due cifre in 15 città: si parte dalla Campania (+34,3% a Salerno, +31,9% a Benevento) per arrivare in Emilia Romagna (+21,4% a Parma, +10% a Ravenna) passando per Basilicata (+16,1% a Potenza e Matera), Veneto (+16,3% a Padova e +12,3% a Verona), Lombardia (+15,9 a Lodi, + 13,4% a Cremona), Piemonte (+14,5% a Verbania, +12,8% a Novara), Marche (+14,4%, ad Urbino e +11,5% ad Ancona) e Friuli (+12,1% Gorizia). In generale, gli incrementi si sono registrati in ben 68 capoluoghi di provincia. Inoltre, secondo dati Istat, da gennaio 2000 a luglio 2009
l’aumento è stato del 47%. Spesa annua: In un anno una famiglia sostiene in media una spesa di 253€ per il servizio idrico
integrato. L’indagine svolta dall’Osservatorio Prezzi e Tariffe di Cittadinanzattiva è stata realizzata in  tutti i capoluoghi, relativamente all’anno 2008. L’attenzione si è focalizzata sul servizio idrico integrato per uso domestico (acquedotto, canone di fognatura, canone di depurazione, e quota fissa o ex nolo contatori). I dati sono riferiti ad una famiglia tipo di tre persone con un consumo annuo di 192 metri cubi di acqua (in linea con quanto calcolato dal Comitato di Vigilanza sull’Uso delle Risorse Idriche), e sono comprensivi di Iva al 10%.
Differenze tariffarie: Con ben 7 tra le prime 10 città più care, la Toscana si conferma la regione con le tariffe mediamente più alte. Costi più elevati della media nazionale si riscontrano anche in Puglia, Umbria, Emilia Romagna, Marche, Basilicata e Sicilia. Marcate differenze esistono anche all’interno di una stessa regione: ad esempio, in Sicilia, tra Agrigento (città più cara d’Italia con 445€) e Catania intercorre una differenza di 258€. Esempi simili in Veneto, Toscana, Piemonte, Liguria, Marche e Lombardia.
Qualità & deroghe: acqua in bocca. In tema di qualità delle acque destinate al consumo domestico, poco si parla del ricorso alle deroghe, previste dal D.Lgs. 31/01 e concesse dal Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali: negli ultimi 7 anni, ne hanno usufruito ben 13 regioni. Se nel 2002 solo la Campania ne aveva fatto ricorso, accompagnata nel 2003 da altre
2 regioni, per complessivi 5 parametri “fuorilegge” (fluoro, cloruri, magnesio, sodio, solfati), attualmente sono 8 le regioni in deroga (Lazio, Lombardia, Piemonte, Trentino, Umbria, Toscana, Campania, Puglia), per un totale di 7 parametri: arsenico, boro, cloriti, fluoro, selenio, trialometani e vanadio. Tali Regioni devono provvedere affinché la popolazione sia adeguatamente informata, ma in alcuni casi non si specificano nemmeno i nomi dei singoli comuni coinvolti. In ogni caso, ad oggi, il
Lazio è la Regione con il maggior numero di amministrazioni comunali interessate da deroghe, ben 84 (nel 2006 erano 37) per 5 parametri, segue la Toscana con 21 comuni (ma nel 2008 erano 69 e nel 2005 addirittura 92) e tre parametri. Cosa succederà dal 2010 quando la richiesta di ulteriori deroghe per gli stessi parametri oggi “fuorilegge” andrà indirizzata direttamente alla Commissione Europea? Il commento di Teresa Petrangolini, segretario generale di Cittadinanzattiva. “Il settore idrico può
essere preso a paradigma delle tante facce dell’Italia: al Nord si investe di più, le tariffe sono mediamente più basse, così come la dispersione, ma tre regioni sono in deroga per parametri 2 microbiologici e chimici eccessivamente alti come l’arsenico. Al Sud invece non si investe, la rete è un colabrodo, e anche se i parametri di potabilità sono migliori che al Nord, le continue interruzioni del servizio in molti casi non favoriscono il consumo dell’acqua di rubinetto. Il Centro, dal canto suo, si contraddistingue per le tariffe medie più elevate. In generale, a fronte di una crescita costante delle tariffe, la qualità del servizio è carente: si continua a
far pagare il canone di depurazione anche in assenza del servizio; la dispersione idrica è ormai pari ad un terzo del volume di acqua immessa nelle tubature; il regime delle deroghe da transitorio rischia di diventare perpetuo. Alla luce di tutto ciò, crediamo non più rinviabile allargare le competenze dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas anche al servizio idrico, rafforzandola con reali poteri d’intervento, mentre guardiamo con preoccupazione alla privatizzazione in un settore nel quale i livelli
di tutela dei cittadini sono pressoché nulli”.
Esempi: In positivo, si distinguono Veneto e Liguria, dove a fronte di investimenti alti, le tariffe risultano inferiori alla media nazionale, la dispersione idrica è bassa e non vi sono deroghe. In negativo spicca invece la Puglia, che a fronte di un livello basso di investimenti realizzati e deroghe dal 2004 ad oggi, presenta le tariffe medie più alte dopo quelle registrate in Toscana, ed una percentuale di dispersione di sei punti percentuali superiore alla media nazionale. La Lombardia rappresenta invece la
classica realtà dove la situazione per alcuni aspetti va molto bene ma potrebbe andare meglio: ad alti investimenti si affianca il più basso livello di dispersione, le tariffe sono molto inferiori alla media nazionale (Milano è la città dove in assoluto l’acqua costa meno e Lecco, Lodi e Varese sono tra le 10 città meno care), ma la regione è in deroga a causa della presenza di arsenico.
Carte dei servizi & tutela del consumatore: buco nell’acqua! Analizzate 71 Carte dei Servizi relative a 84 città. In caso di specifici disservizi, nel 18% delle Carte sono previsti indennizzi automatici, mentre la maggior parte (69%) li prevede solo su richiesta. Il modulo di reclamo è riportato nel 13% di esse, e solo nel 28% dei casi si fa riferimento alla possibilità di ricorrere alla conciliazione per la risoluzione delle controversie tra utente e gestore. E ancora: in poco più della metà delle Carte esaminate è stato riscontrato un numero verde di assistenza alla clientela, mentre nel 90% dei casi non si fa riferimento ad ag evolazioni tariffarie per le fasce deboli della popolazione. Infine il coinvolgimento delle Associazioni dei consumatori nella stesura o sottoscrizione della Carta è stato riscontrato solo nell’8% dei casi: un dato assolutamente deficitario a due anni dall’introduzione della norma che ha reso obbligatorio il coinvolgimento dei cittadini nella verifica periodica dei servizi. Una disposizione, quella
prevista dal comma 461 dell’art.2 della Legge Finanziaria 2008 che rischia di rimanere inattuata fintanto che non verranno introdotte sanzioni per chi non la rispetta.
Investimenti: Dall’ultimo Rapporto del Comitato di Vigilanza sull’Uso delle Risorse Idriche (luglio 2009) relativo a 54 Ato, al 2008 risultavano realizzati solo il 56% degli investimenti previsti, con immancabili differenze tra le regioni e all’interno delle stesse: se Liguria e Friuli hanno addirittura superato gli investimenti previsti, Sicilia, Calabria, Puglia e Basilicata sono in fortissimo ritardo, e non a caso si caratterizzano per evidenti problemi di dispersione e discontinuità del servizio. Le 10 città in cui il sistema idrico integrato costa di più (anno 2008)
Le 10 città in cui il sistema idrico integrato costa di
meno (anno 2008)
Città Spesa annua Città Spesa annua
Agrigento € 445 Milano € 106
Arezzo € 386 Isernia € 114
Firenze € 378 Pordenone € 131
Pistoia € 378 Udine € 132
Prato € 378 Lecco € 134
Urbino € 374 Aosta € 147
Livorno € 370 Cuneo € 154
Grosseto € 358 Benevento € 157
Siena € 358 Treviso € 159
Ferrara € 350 Lodi e Varese € 160
Fonte: Cittadinanzattiva – Osservatorio prezzi e tariffe, 2009
3
Spesa media annua per regioni (anno 2008)
Regione Totale 2008 Totale 2007 Variazione Dispersione di rete 2007*
Abruzzo € 208 € 205 +1,5% 50%
Basilicata € 260 € 224 +16% n.d.
Calabria € 189 € 189 +0% 49%
Campania € 210 € 190 +10,5% 39%
Emilia Romagna € 304 € 281 +8,2% 22%
Friuli € 172 € 168 +2,4% 37%
Lazio € 219 € 215 +1,9% 37%
Liguria € 243 € 243 +0% 20%
Lombardia € 175 € 169 +3,6% 15%
Marche € 290 € 270 +7,4% 23%
Molise € 141 € 138 +2,2% 56%
Piemonte € 231 € 222 +4,1% 24%
Puglia € 311 € 299 +4% 40%
Sardegna € 242 € 232 +4,3% 43%
Sicilia € 260 € 254 +2,4% 36%
Toscana € 330 € 312 +5,8% 34%
Trentino € 196 € 192 +2,1% 27%
Umbria € 308 € 290 +6,2% 35%
V. d’Aosta € 147 € 147 +0% 39%
Veneto € 220 € 207 +6,3% 26%
Italia € 253 € 240 +5,4% 34%
Fonte: Cittadinanzattiva – Osservatorio prezzi e tariffe, 2009
*dati Legambiente – Ecosistema Urbano 2009 e 2008
On line su www.cittadinanzattiva.it il dossier completo, box regionali e informazioni sugli assetti gestionali del servizio nonché sulle deroghe più longeve e i parametri “fuorilegge” per singola regione.
In particolare, per ciascun capoluogo di provincia, le tariffe con le specifiche delle singole voci di costo presenti in bolletta, le variazioni rispetto all’anno passato oltre a dati su dispersione e investimenti. Cittadinanzattiva onlus-sede nazionale, Ufficio stampa Responsabile, Alessandro Cossu (348 3347608); Aurora Avenoso (348 3347603); Mariano Votta (339
8927455). 06 36718.302 – .408 – .351 stampa@cittadinanzattiva.it www.cittadinanzattiva.it